Plusieurs raisons poussent certaines personnes à boycotter Unilever. Le groupe a maintenu ses opérations en Russie après l’invasion de l’Ukraine en 2022, ce qui lui a valu d’être ajouté à la liste ukrainienne des sponsors internationaux de la guerre et a déclenché des appels au boycott dès 2023. Ce maintien est perçu par beaucoup comme une prise de position controversée, alimentant ainsi la lutte sociale et les mouvements de protestation contre le non-interventionnisme affiché par certaines grandes marques.
Un contexte géopolitique et social tendu
Dans plusieurs pays à majorité musulmane, notamment en Indonésie, Unilever fait face à un boycott massif depuis fin 2023, lié au conflit israélo-palestinien. De nombreux consommateurs considèrent que sa présence commerciale en Israël constitue un soutien tacite aux actions militaires dans la bande de Gaza. Cette perception nourrit la protestation contre le racisme et relance le débat sur l’engagement réel des grandes entreprises pour l’égalité raciale ou contre les contenus haineux.
La situation s’est aggravée en mars 2025 lorsque David Stever, PDG de Ben & Jerry’s (filiale du groupe), a été licencié après avoir défendu ouvertement les positions progressistes de la marque, notamment sur la Palestine. Cet événement a été interprété comme une sanction à son engagement, ravivant les critiques sur la cohérence de la politique interne d’Unilever concernant la lutte sociale et la gestion des discours violents.
Quelles implications pour Unilever et les consommateurs ?
L’appel au boycott s’inscrit dans une dynamique plus large où chaque consommateur cherche à peser sur la responsabilité des grandes marques. Ces campagnes sont amplifiées par la circulation de vidéos, de pétitions et de messages sur les réseaux sociaux, mobilisant autour des thèmes de fermeture d’usine, de délocalisation ou d’exigence d’un engagement fort contre les contenus haineux.
Face à ces tensions, la question n’est pas seulement de choisir ou non d’acheter un produit Unilever. Il s’agit aussi, pour beaucoup, d’un acte citoyen visant à exiger davantage de transparence, d’action contre le racisme et de vigilance sur le rôle de ces multinationales dans la société actuelle.
Principaux motifs invoqués pour le boycott
- Maintien des activités en Russie : perçu comme un soutien indirect à un conflit armé.
- Soutien commercial supposé en Israël : associé à la crise humanitaire à Gaza.
- Licenciement controversé d’un dirigeant pro-palestinien : illustrant un malaise sur la gestion interne de l’engagement social.
- Absence visible d’efforts pour l’égalité raciale et contre les contenus haineux : point majeur pour une partie du public engagé.
- Doutes sur l’engagement social lors de délocalisations ou fermetures d’usines : critique récurrente envers les grandes marques.
En résumé, les appels au boycott d’Unilever résultent d’une combinaison de choix stratégiques, de préoccupations éthiques et de tensions géopolitiques. Ce mouvement illustre la volonté croissante des citoyens d’agir concrètement pour influencer les pratiques des grandes entreprises et défendre des valeurs telles que la justice sociale et la lutte contre les discours violents.
