Le suprémacisme désigne une idéologie qui affirme la supériorité d’un groupe humain sur tous les autres et en déduit un droit à les dominer, voire à les asservir. Le Larousse retient une idéologie « qui postule la supériorité d’un peuple ou d’une civilisation sur tous les autres » et légitime ainsi ses aspirations hégémoniques. L’Académie française tranche plus sec : une doctrine qui affirme la suprématie d’une population, d’une civilisation sur les autres.
Le mot vient de l’anglais supremacism, dérivé de supremacy, lui-même issu du latin supremus, le plus haut. Sa naturalisation en français reste récente. Il apparaît à la fin du XXe siècle pour qualifier des mouvements américains puis entre au Petit Robert en 2016 seulement, des décennies après son installation dans la langue anglaise.
Une définition qui tient en deux étages
Le suprémacisme superpose deux affirmations que le langage courant écrase l’une sur l’autre. La première pose une hiérarchie : tel groupe vaudrait mieux que les autres, par nature. La seconde en tire une conséquence politique, celle d’un droit à commander, à trier, parfois à éliminer. Le second étage fait toute la différence avec un simple préjugé de supériorité.
La catégorie déclarée supérieure varie selon les mouvements. Les dictionnaires de politique et l’encyclopédie recensent des critères qui reviennent :
- la race ou l’ethnie, adossée à des théories pseudo-scientifiques sur de prétendues différences biologiques
- la religion ou un système de croyances
- le sexe, avec un suprémacisme masculin qui invoque un « ordre naturel » et un suprémacisme féminin plus marginal
- la classe sociale, dans des versions aristocratique, bourgeoise ou prolétarienne
- la civilisation, la culture ou la langue
- l’espèce humaine elle-même, dans sa variante anthropocentriste
Ces critères se combinent souvent. Le colonialisme européen mêlait ainsi supériorité proclamée d’une civilisation et hiérarchie raciale, une superposition qui décuple la force de justification du discours.
Suprémacisme, racisme, nationalisme : ne pas confondre
Les médias emploient ces étiquettes comme des synonymes. Elles ne recouvrent pas la même chose. Le lecteur gagne à tenir la nuance, en commençant par ce que recouvre exactement le nationalisme, qui n’implique en lui-même aucune hiérarchie entre les peuples.
| Notion | Ce qu’elle affirme | Ce qu’elle réclame |
|---|---|---|
| Racisme | Des groupes humains inégaux par nature | Rien de systématique, un préjugé peut rester privé |
| Suprémacisme | Un groupe supérieur à tous les autres | Un droit à dominer, exclure ou asservir |
| Nationalisme blanc | Une nation à bâtir « par et pour » un groupe | Une domination assumée à l’intérieur d’un pays |
| Ségrégationnisme | Des groupes qui doivent vivre séparés | Une séparation organisée par la loi ou l’espace |
| Ethnocentrisme | Sa propre culture comme mesure de toutes choses | Aucun programme politique en soi |
La frontière entre ces notions reste mince dans les faits. Les militants jouent de ce flou. David Johnson, consultant en sécurité cité par CNN, observait que les extrémistes américains adoptent l’étiquette « nationaliste blanc » pour paraître plus crédibles et plus patriotiques.
Ne vous méprenez pas, le nationalisme est un euphémisme.
Le fascisme relève encore d’un autre registre. Il décrit un régime et un mouvement politique fondés sur le culte de l’État, du chef et du parti unique. Le nazisme croise les deux logiques en greffant un suprémacisme racial sur une architecture fasciste, ce qui explique la confusion permanente entre les deux vocabulaires.
Les formes que l’histoire a documentées
Du Ku Klux Klan à l’apartheid
Le suprémacisme blanc remonte au XVIIe siècle et s’appuie dès l’origine sur des travaux qui prétendent mesurer les écarts entre « races ». Le Ku Klux Klan naît en 1865, à l’issue de la guerre de Sécession, pour réaffirmer la domination des Blancs sur les autres populations des États-Unis. Le nazisme théorise une « race aryenne » supérieure et conduit à l’extermination. L’apartheid sud-africain traduit la même thèse en droit positif pendant près d’un demi-siècle. Ces régimes partagent une mécanique commune, celle d’une hiérarchie décrétée puis inscrite dans les institutions.
Le phénomène n’a rien d’une antiquité. En 2017, le Southern Poverty Law Center recensait plus de 900 groupuscules d’extrême droite aux États-Unis, dont 42 antennes affiliées au Klan, en légère hausse sur un an.
Au-delà de la couleur de peau
Le suprémacisme religieux revendique la primauté d’une foi et se retrouve dans le christianisme, l’islam, le judaïsme, l’hindouisme ou le bouddhisme selon les époques. Le suprémacisme civilisationnel a nourri les campagnes coloniales à travers le « fardeau de l’homme blanc » forgé par Kipling puis le « choc des civilisations » popularisé par Samuel Huntington. Encore faut-il s’entendre sur les critères qui définissent une civilisation, notion beaucoup plus floue que ne le suggèrent ces formules. Le suprémacisme de genre postule un ordre naturel qui placerait les hommes au-dessus des femmes. Celui de classe se réclame tantôt de l’aristocratie, tantôt de la bourgeoisie, tantôt du prolétariat. La grille suprémaciste déborde largement la question raciale, même si celle-ci concentre l’attention médiatique.
Suprémacisme ou suprématisme ?
Un seul « t » sépare deux univers sans rapport. Le suprématisme désigne un mouvement d’art abstrait né en 1915 autour du peintre russe Kazimir Malevitch, proche du constructivisme, qui réduit la peinture à des formes géométriques et à des contrastes de couleurs. L’homophonie brouille les recherches au point que Google renvoie encore sur la requête « suprémacisme » la fiche du CNRTL consacrée au suprématisme. Retenir le repère : le « c » désigne une idéologie politique, le « t » un courant pictural.
Deux dérivés complètent la famille. Un suprémaciste défend cette idéologie, l’adjectif qualifie ce qui s’y rattache. La suprématie, elle, désigne une domination de fait, sans jugement sur sa légitimité.
Un mot qui sert aussi d’invective
Le succès médiatique du terme a un revers. Employé comme étiquette polémique pour disqualifier un adversaire, il perd la précision qui fait sa valeur analytique. Le mouvement joue dans les deux sens : les militants adoucissent leur vocabulaire pour paraître fréquentables, leurs adversaires élargissent le mot jusqu’à l’usure. L’agence Associated Press a formalisé cette vigilance en demandant à ses journalistes d’éviter le terme « alt-right », qualifié d’outil de relations publiques, au profit de « nationalisme blanc » ou « extrême droite ».
L’enjeu dépasse la querelle de vocabulaire. La diffusion en ligne des discours suprémacistes agit comme un facteur direct de comportements discriminatoires et violents, ce qui rend la nomination des faits d’autant plus sensible. Garder la définition stricte, une supériorité affirmée doublée d’un droit revendiqué à dominer, permet de désigner ce qui relève de cette idéologie sans diluer le mot sur tout ce qui déplaît.
